Gazeta Lodz - Kapsztad: Płatne prawo a nierówna egzekucja prawa

W Kapsztadzie realia egzekucji prawa miejskiego odbiegają od zapisów ustawowych. Choć przepisy lokalne są jednolite na terenie całej metropolii, ich stosowanie zależy w dużej mierze od tego, kto sfinansował mechanizmy wymuszania poszanowania porządku i które lokale struktury zostały uruchomione do działania.

Dysproporcje te wynikają z systemu wprowadzonego w 2004 roku na podstawie Section 22 Municipal Property Rates Act. Ustawa ta pozwala właścicielom nieruchomości w wyznaczonych strefach na głosowanie nad dodatkowym opodatkowaniem. Jeśli większość właścicieli w danej strefie się na to zgodzi, rada miasta pobiera tę dopłatę i przekazuje ją do nonprofitowej spółki zarządzającej Specjalnym Obszarem Ratingowym (SRA), znanym również jako Miejska Dystrykt Poprawy (CID).

Środki te finansują usługi "dopełniające" wykraczające poza standardowe świadczenia miejskie, w tym prywatne patrole bezpieczeństwa, dedykowane załogi sprzątające oraz wyspecjalizowanych funkcjonariuszy. Choć prywatni strażnicy zazwyczaj mają ograniczone uprawnienia prawne, niektóre SRAs, takie jak Central City Improvement District, sfinansowały zatrudnienie kilkunastu funkcjonariuszy posiadających konkretne pełnomocnictwa do nakładania mandatów i aresztowań. Inne lokalne SRAs adoptują podobne modele.

Skutkiem tego jest pofragmentowana przestrzeń miejska, w której "prawo rzeczywiste" danej przestrzeni publicznej definiowane jest nie przez sam przepis, ale przez wybory funkcjonariuszy dotyczące tego, kogo będą kontrolować. W strefach patrolowanych przez CID skargi na działania uznawane za niepożądane – takie jak spanie na ławkach czy nawet obecność psów w dzielnicach z konkretnymi obawami zarządu – są aktywnie egzekwowane. W innych częściach miasta identyczne skargi są często ignorowane.

Geografowie Paasche, Yarwood i Sidaway, badający prywatne służby porządkowe w Kapsztadzie, opisują tę dynamikę jako racjonalną strategię przesunięcia problemu, a nie jego rozwiązania. Prywatne bezpieczeństwo służy małym, zamkniętym enklawom, podczas gdy miejska policja musi zajmować się całym miastem. Rezultatem jest to, co określają mianem "patchworkowej przestrzeni publicznej" zszytej wokół prywatnych enklaw obfitości.

Gdy jednostka zostaje usunięta z placu patrolowanego przez CID, nie znika; pojawia się w podmiejskiej dzielnicy, gdzie nikt nie zapłacił za egzekucję. Dla tych, którzy nie mają gdzie się udać, stawki są wysokie. Szacunki wskazują, że liczba osób żyjących na ulicach Kapsztadu często wielokrotnie przekracza dostępną liczbę łóżek w schroniskach. Mandat za spanie pod gołym niebem czy bycie "przesuniętym" nie zamieszkuje osoby bezdomnej; jedynie determinuje, w której dzielnicy musi spać następnego dnia.

System ten działa bez konieczności istnienia złej wiary. SRAs są rozliczane przed miastem, z radnymi zasiadającymi w ich zarządach, i dostarczają wymiernych rezultatów w zakresie czystości, bezpieczeństwa i pracy socjalnej. Właściciele nieruchomości płacący podwójnie za usługi mają uzasadnione oczekiwania co do tych rezultatów. Jednakże kumulatywny efekt to miasto, w którym "równość wobec prawa" stała się równością jedynie na papierze.

Aby zniwelować tę nierówność, zaproponowano trzy zmiany strukturalne. Po pierwsze, miasto powinno publikować dane egzekucyjne według dzielnic i przepisów, pozwalając mieszkańcom zobaczyć, gdzie wydawane są mandaty, a gdzie skargi są skutecznie ignorowane. Po drugie, CID powinny być zobowiązane do raportowania liczby osób przesuwanych przez swoich funkcjonariuszy oraz miejsca, gdzie te osoby mają się znaleźć. Po trzecie, przepisy dotyczące parków i przestrzeni publicznych powinny zostać oczyszczone z reguł, których władze nie zamierzają egzekwować powszechnie.

Pozostałe regulacje, po konsultacjach, powinny być stosowane równo i sprawiedliwie. Przepis egzekwowany tylko wtedy, gdy ktoś się o to upomni i zapłaci za to, przestaje być prawem publicznym; staje się usługą prywatną.

P.Majewski--GL